Да никак. У человека явно крыша течёт.

Добавлено (2010-03-25, 17:18:08)
---------------------------------------------
Что творят выблядки из российского авторского общества.

Это читали? Ветеранам и не снилось...

Старый видеоряд с новым звукооформлением

Интернет-пользователи, скачивающие контрафактные фильмы с таких ресурсов, как недавно закрывшийся «Торрентс.ру» (torrents.ru), сами становятся распространителями контрафактной продукции, сообщил на пресс-конференции в среду начальник отдела УБЭП ГУВД по Москве Николай Назимок. «Проблема сетей становится очень острой. Сети опасны тем, что образуют сеть сетей. Скачивая фильмы с ресурса, вы сами становитесь распространителями этой продукции среди других пользователей», - сказал Низимок.

Он также добавил, что в большинстве стран предлагается бороться именно с потребителями таких ресурсов, а не с их владельцами.

Ранее следственные органы сообщили о закрытии ресурса «torrents.ru», с помощью которого пользователи могли обмениваться файлами через Интернет, в рамках расследования уголовного дела в отношении москвича, распространявшего с его помощью контрафактную программу «Autodesk AutoCAD».

По словам представителя компании Ru-Center Андрея Воробьева, это первый прецедент по приостановке деятельности файлообменного сайта в Рунете из-за нарушения авторских прав. Раньше, по его словам, компания приостанавливала деятельность интернет-порталов из-за нарушений законодательства о распространении порнографии или экстремизма. Так был закрыт сайт «Ингушетия.ру».
______________________________________________________________________________________________________
___________________ ___________________________________________________________________________________

От редакции: Как известно, демократия - это процедура, а вовсе не власть народа. Власть народа, не ограниченная законами и процедурой их применения - это совсем по-другому называется, и жить при такой не ограниченной законами "демократии" совершенно невозможно. Ну как в нынешней РФ.

Кто бы спорил - порнография это плохо (кроме тех случаев, когда это мы сами "балуемся порнушкой", тогда это просто "невинная шалость"). Но вообще - почему плохо? Кому-то нравится трахаться, а кому-то - смотреть как другие трахаются. Трахаться можно (и даже поощряется государством в плане решения демографической проблемы), а вот смотреть - не поощряется. А почему, собственно? Нет ответа, во всяком случае вразумительного. Ну там, случайно дети могут увидать- если они зайдут в комнату, где папа с мамой немножко трахаются, то это ничего, а вот если они это на видео увидят...

Если говорить об авторе, то его проблема порнографии совершенно не интересует - с тех пор, как достигнув определенного возраста, освоил "это дело" в реале. По большому счету, порнография представляет общественную опасность в том случае, когда сопряжена с другими преступлениями - например, когда снимают на видео реальное изнасилование или секс с малолетними. Но для этого есть совершенно определенные статьи в УК, и по большому счету, порнография тут - как бы только "гарнир".

И надо ли серьезно бороться с порнографией? Да, в общем, никто с ней серьезно и не борется, так, некоторые депутатки воздух взрывают. При этом самих их можно увидеть в Интернете голышом, но это не порнография, а эротика.

Есть более серьезное дело - экстремизм. И у этих м...ков хватает ума приводить в пример "экстремистского" сайта "Ингушетию.ру".

То есть когда главного редактора "Ингушетии.ру" Магомеда Евлоева застреливают прямо в автомобиле министра внутренних дел Ингушетии и выбрасывают тело из машины на дорогу - это не экстремизм. По крайней мере, никакого экстремизма в действиях МВД обнаружено не было, а осудили по минимуму одного из сотрудников, сидевших в машине, за неосторожное обращение с оружием.

И после этого сайт закрывают "за экстремизм". Без комментариев.

При этом Ru-Center, главный российский регистратор фактически расписывается в том, что готов отменять делегирование доменов по первому свистку властей.

А на каком, между прочим, основании? Точно не на законном, поскольку в законодательстве РФ нет такого понятия, как "делегирование доменных имен" и тем более нет понятия отмены этого делегирования по решению каких бы то ни было властей. Это вообще - частный бизнес. И второе - частный бизнес не совсем российский, поскольку реальным собственником доменных имен является ICANN - Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - международная некоммерческая организация, созданная 18 сентября 1998 года при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета.

Кто-нибудь согласовывал с собственником доменных имен ICANN отмену их делегирования? Очень сомневаюсь.

Ну и теперь - о "торрентах". Авторское право - это священная корова глобализации, но практически все, кто сталкивался, относятся к этой священной корове с большой неприязнью. Фактически речь идет об ограничении права неопределенного круга лиц на получение информации. Очень долго описывать, почему это и как - много на эту тему написано разными неглупыми людьми.

Но вот мнение представителя МВД РФ, что «скачивая фильмы с ресурса, вы сами становитесь распространителями этой продукции среди других пользователей» - это бред, который может быть озвучен представителем правоохранительных органов только в стране, где право как таковое - отсутствует, а есть только произвол властей.

Это примерно то же, что привлечь к уголовной ответственности невольных участников бот-сетей за участие в DDoS-атаке. К вам приходят и говорят, что, мол, с вашего компьютера что-то там вредоносное распространилось, и плевать, что вы понятия не имеете о том, что ваш компьютер инфицирован - вас берут под микитки и тащат в СИЗО.

Человек просто зашел на сайт, чтобы скачать фильм - в этом и был весь его "умысел". Скачать, чтобы посмотреть дома на своем компьютере. Является ли этот умысел является преступным? Разумеется, нет. А вот умысла распространять что-либо у этого пользователя не было. Так за что привлекать? Без умысла нет преступления.

Но проблема в том, что российская правоохранительная система - и МВД, и прокуратура, и суды действуют часто по каким-то своим соображениям, весьма далеким от общепринятого здравого смысла. Это еще с советских времен, по принципу "кампании". Сегодня сажаем "несунов", завтра за "нетрудовые доходы", послезавтра - за приписки на уборке хлопка. Причем "несуны" вчера еще были "рачительными хозяевами", за "нетрудовые доходы" позже становились олигархами, а фигуранты "хлопкового дела" раньше не знали, куда вешать ордена и медали за тот самый хлопок...

И сегодня то же самое. Вчера радовались, что у нас "все как у людей" и есть эротические (порнографические) издания, все эти "Мистеры Х" и прочее. А теперь вот - закрываем. Вчера говорили о признаках гражданского общества - а сегодня эти же самые признаки трактуются как "экстремизм".

Ну и торренты... 99,9% людей, скачивающих "торренты" делают это не для коммерческого использования, а для личного потребления, то есть даже по драконовским законам об авторском праве правонарушителями они не являются. Если информация есть в сети - никому нельзя запретить с ней ознакомиться. Ознакомиться - понятно? Где тут преступление?

Но у нас эта нехитрая мысль придет в голову правоохранителям, когда люди уже отсидят.

Ну и есть еще очень важный такой момент - вопрос прогресса. Подавляющее большинство пользователей рунета не имеют возможности ознакомиться со многими вещами иначе, чем через сеть. Страна большая и не слишком-то развитая, далеко не везде даже за деньги можно получить доступ к лицензированному продукту. И второе - страна эта очень бедная (то есть страна-то богатая, да люди в ней нищие). И чтобы получить доступ к важной с точки зрения образования и общего развития информации, у подавляющего большинства молодых людей просто нет денег.

Так этому государству что важнее - изобразить борьбу с контрафактом (для вступления в ВТО, в которую, во-первых, все равно не берут, а во вторых и слава богу) или добиться для максимального числа молодых людей доступа к полезной информации?

Этому государству, понятно, важнее первое - образованные граждане ему не нужны, ему нужны "белые негры"...

Анатолий Баранов
Источник

Ну раз играть не дают, а девкам попихать в ротешник охота,
тогда парням прямой путь в порнобизнес.

Творческие люди везде себя найдут. Не в дэте, так в пореве...

Настоящему индейцу завсегда везде ништяк (с) Фёдор Чистяков

А то бля, прикрываются все, сука, высшими материями....
Рок-Музыка, Дэт-Металия, а сами так и зыркают где б незанятое раскалённое отверстие найти,
ну или хуишко попроворнее (в зависимости от гендерного типа...))))

Будь я любителем конспирологии, я бы решил, что на страну обрушен шквал операций прикрытия. Что нам не дают заметить действительно важного дела, подбрасывая всевозможные обманки. Это и милиционеры, бесконечно давящие и стреляющие граждан; и министр Мутко, публично посылающий лесом гаранта Конституции; и сама конфузия под Ванкувером, после которой гарант попытался было послать министра, — обсуждая подобные сенсации, мы пропускаем истинный хит года. А хит ещё и назван нарочито тоскливо: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» — ну кто таким заинтересуется? Хит и через парламент пролетит молнией: 19 марта — второе чтение, 24−го — третье, 31−го — Совфед, вскоре — подпись президента; мы и не спохватимся. С января будущего года закон вступит в силу. Что именно вступит в силу? Полномасштабное сплющивание бюджетной сферы. Вам казалось, что поспешность и необдуманность монетизации льгот были рекордными? Вы полагали, что фронтальный уход государства от ответственности за социалку остался в «лихих девяностых»? Это вы не читали законопроекта о правовом положении госучреждений. Вы бы почитали, пока он ещё проект. Потом-то — чего уж.

Смысл его, коротко говоря, в том, что бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Их немного: организации в сфере обороны и безопасности да психиатрические и инфекционные больницы. Все же прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. — будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самим, как знают. Собственно, на эту дорогу бюджетников подталкивали с 2006 года, когда был принят закон об автономных учреждениях. Но желающих стать таковыми на всю Россию нашлось 4 (четыре), да не тысячи, а штуки. Не хотели по одному и добровольно — пойдут скопом и принудительно.

Резоны правительства, также в двух словах, просты: сокращение и оптимизация расходов. Бюджетных организаций должно стать меньше, а использовать казённые деньги они должны эффективнее — вот пусть и крутятся; большинство из них и так подрабатывает, надо узаконить и упорядочить практику их самофинансирования. К тому же формирование смет всегда непрозрачно, а для определения госзаданий будет изобретена «формульная методика». Резоны, как было и с незабвенной «монетизацией льгот», сравнительно разумны, но дикая спешка, зачем-то снова сопровождающая реализацию разумных принципов, снова приведёт к невнятицам — на этот раз, пожалуй, гораздо менее исправимым. Ведь не из одного же обскурантизма добровольно по этой дороге никто не пошёл. Как должны подрабатывать библиотеки? Открывать по вечерам в читальных залах весёлые дома? А музеи — как? Распродавать коллекции, отдавая половину выручки минкультовским чиновникам за нужные бумажки, — не иначе. Тех же, кому не удастся сводить концы с концами, обанкротят. Увидите: через год, много через два после начала прекрасной новой жизни бюджетным учреждениям, занимающим сколько-нибудь лакомые здания, выживать станет неимоверно трудно — долго ли аккуратно долги нарисовать? Только что был музей — ан это уже чей-то особняк. Только что была школа…

Да, а со школами-то совсем смешно. У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию. А если всех, и школе не надо коммерциализоваться — зачем отменять сметы? Хотя тут опытные люди уже указали: сметное финансирование как-то не подразумевало откатов. Даже при нашей коррупции. А вот при распределении госзаданий — да при том, что «формульной методики» ещё дождаться надо, — откаты войдут в моду. Много ли выиграет при этом казна, вопрос спорный, зато личный выигрыш чиновников и общий проигрыш бюджетной сферы — гарантированы. Как и проигрыш обывателя, уже заплатившего и налоги, и страховые взносы — и вынужденного платить ещё, ещё и ещё.

При первом чтении проект поддержали только единороссы. Впрочем, и они не могут не сознавать, что предлагаемая проектом повальная коммерциализация бюджетной сферы безумна — во всяком случае, в предлагаемом бесхитростном виде. Скажем, депутат от ЕР Сафаралиев предлагает поправками к проекту «обеспечить индивидуальный государственный подход» к тем бюджетным организациям, которые не способны «решать вопросы о самообеспечении». Учитывая, что второе чтение пройдёт в пятницу… Не будет в законе не только «индивидуального подхода», но и минимальной внятности по деталям предстоящей революции. Похоже, правительство не слишком тревожится, как она пойдёт: как пойдёт, так ей, стало быть, на роду написано. Вырастет безработица среди бюджетников — и ладно; обострится социальная обстановка — ну, значит, обострится; продолжится примитивизация жизни — и это не беда. Трудно спорить с думской оппозицией: государство просто сбрасывает с себя ответственность за социальную сферу. В привычно проклинаемых 1990−х сходному поведению правительства были если не оправдания, то объяснения: казна пуста, властные рычаги отсутствуют. Но нынче — при вертикали-то знаменитой, при фондах будущих и бывших поколений, при непрестанных речах о социально ответственной политике — нынче-то что?

А конспирология тут, как и обычно, не нужна. Публика и без всяких операций прикрытия не забурлила бы по обсуждаемому поводу: интерес к таким дискуссиям потерян. Вспомните, как с нами несколько лет обсуждали ЕГЭ. Услышали на каждый золотник поддержки центнер критики — да и узаконили свою новацию. Теперь будут менять. Не так, как им тысячу раз сказали за эти годы, а как-то по-своему. Видимо, и нынешней беды, грядущего «самообеспечения», никакими дискуссиями не отменишь. Вот многие и предпочитают спорить и расстраиваться из-за Плющенко — всё-таки несопоставимо менее грустно.

Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»